Złym natomiast jest ludzkie gadanie, agitowanie niejako, że latka lecą, zegar tyka , i "należałoby się" postarać. Dodatkowo ludzie mają jakieś dziwne przekonanie o tym, że każda kobieta ma instynkt macierzyński i marzy, choćby w głębi serca, o dziecku. 
Co jest akurat nieprawdą.Ewentualnie spotkać teraz asowatego...Enn pisze: Bo żeby było 2+1 musiała bym udawać że nie jestem AsEm.
I tak, i nie.Enn pisze:Hmm... to że chciałam mieć dziecko i je mam to znaczy że nie jestem Asem?
Jesteś. Jeśli tak się czujesz, to jesteś.Enn pisze:Hmm... to że chciałam mieć dziecko i je mam to znaczy że nie jestem Asem?
. Prawdziwy Polak, prawdziwy patriota, prawdziwy AS 
. .
, ale jeśli już bawimy się w gierki kto bardziej, a kto mniej. Kto kim. To chyba warto by się zastanowić czy myślenie o sobie jako o aseksualnej osoby jest stanem przejściowym czy stałym. Nie wiem, czy moja wypowiedź wcześniejsza była przeczytana w całości, ale napisałam, że dużo ludzi ma tak, że uprawia seks tylko dla dzieci lub bardzo rzadko. No, ale wtedy aseksualna mniejszość nie byłaby już mniejszością, a większością... W sumie, po co określać się jako AS, skoro np. od czasu do czasu seks się uprawia? Nie lepiej określać się jako seksualna osoba o emocjonalnym chłodzie? 
Tak mogłoby być wygodniej, a i oszczędziłoby pytań o rodzaj "asowatości". 
I właśnie większość się na siłę nie dopasowuje. Nie odpala im się przy kontakcie z drugim człowiekiem lampka "ale bym ją stukał" więc określa się jako osoba nie mająca parcia na seks - coś w rodzaju aseksualności, na podobnej zasadzie co na przykład aspołeczności, gdzie człowiek aspołeczny nie jest przecież niezdolny do jakichkolwiek społecznych zachowań. To chyba najbardziej rozsądne podejście z możliwych.Winkie pisze:Chodzi mi o to, aby nie dopasowywać się na siłę, nie szukać w zaniżonym popędzie seksualnym czynnika wyróżniającego.
Tak, była przeczytana i nawet jeszcze raz Ci wrzucę:Winkie pisze:Nie wiem, czy moja wypowiedź wcześniejsza była przeczytana w całości, ale napisałam, że dużo ludzi ma tak, że uprawia seks tylko dla dzieci lub bardzo rzadko. No, ale wtedy aseksualna mniejszość nie byłaby już mniejszością, a większością...
I nie, mniejszość nie byłaby większością, bo jeśli wyjdziesz do ludzi to zobaczysz, że większość jednak myśli o seksie jako o czynności częstszej niż raz w miesiącu lub jako o czynności podejmowanej nie tylko dla dobra drugiej osoby, albo też nie tylko w celu spłodzenia dzieci.Winkie pisze:A dla mnie te osoby, które idą do łóżka, nawet w "konkretnym" celu to osoby seksualne, nie aseksualne.
I pewnie dla wielu aseksualnych nie ma znaczenia czy ktoś odbiera ich jako aseksualnych czy jako osoby o emocjonalnym chłodzie. Dla mnie nie ma to znaczenia żadnego. Ba, znajomi, którzy wiedzą o moich seksualnych przygodach uważają nawet, że sobie żartuję mówiąc o aseksualności. Dla mnie natomiast nie ma to znaczenia. Po prostu mówię im, że nie mam chęci na seks, że nie patrzę na drugiego człowieka jak na kogoś w kogo trzeba wejśćWinkie pisze: W sumie, po co określać się jako AS, skoro np. od czasu do czasu seks się uprawia? Nie lepiej określać się jako seksualna osoba o emocjonalnym chłodzie?
. Również większość definicji aseksualności - z tego co pamiętam - nie wykluczała z tego kręgu osób, które czasem seks uprawiają. Jeśli Ty sądzisz inaczej, to spoko. Każdy może sobie uważać jak chce.
Tobie to proponuję. Dla ludzi seksualnych nie ma czegoś takiego jak pytania o rodzaj "aseksualności", bo dla nich samo pojęcie "aseksualności" jest już dobrą zagadką. Dużo łatwiej wytłumaczyć komuś, że jestem aseksualny niż "true-aseksualny"Winkie pisze:Tak mogłoby być wygodniej, a i oszczędziłoby pytań o rodzaj "asowatości".
. .Hm, ciekawe jakie to dla siebie wynalazłeś miejsce pośród tak silnych "skrajności - osobowości".bodolsog pisze:Zito, co innego tłumaczyć innym, a co innego dookreślić się w naszym gronie, bo np. zestawić Ciebie i dim'a i Kittie to dla kogoś z zewnątrz jesteście w sumie podobni, jakośtam aseksualni, a dla mnie to już trzy różne skrajności.
Nie znasz Wyrwanej_z_kontekstu?Zito pisze:Wyrwanej z kontekstu w ogóle nie znam, więc trudno mi się wypowiedzieć
Przecież wszyscy ją tutaj znają. Ona jest raczej "adzieciata".Ale Ty jesteś azwiązkowy, on prozwiązkowy. Dlatego wziałem trzy osoby, bo na różnych bokach trójkątów się zgadzacie, a na innych nie.Zito pisze:Bo nas nie znasz. Akurat w sprawie "uprawiania seksu" z Dimem uważamy - o ile pamiętam z rozmowy na czacie - praktycznie tak samo. Wyrwanej z kontekstu w ogóle nie znam, więc trudno mi się wypowiedzieć
I jak pisałem wyżej, ja nie mam nic przeciwko określaniu się, ale bez przesady.
O, jak fajnie.bodolsog pisze:Ale Ty jesteś azwiązkowy, on prozwiązkowy. Dlatego wziałem trzy osoby, bo na różnych bokach trójkątów się zgadzacie, a na innych nie.Zito pisze:Bo nas nie znasz. Akurat w sprawie "uprawiania seksu" z Dimem uważamy - o ile pamiętam z rozmowy na czacie - praktycznie tak samo. Wyrwanej z kontekstu w ogóle nie znam, więc trudno mi się wypowiedzieć
I jak pisałem wyżej, ja nie mam nic przeciwko określaniu się, ale bez przesady.
A mógłbyś to teraz jakoś graficznie zaprezentować? 
(schlebia Mi to ) Dobra, a tak już na poważnie.Nie wiem czy, aż tak skrajni jesteśmy. Nie wydaje Mnie się abym, aż tak bardzo różnił się od Zita. O wyrwanej też wolę nie mówić podobnie jak Zito bo nie chce za kogoś się wypowiadać. Zgadzam się z tym co Zito napisał i też wydaje Mnie się, że w sprawie "uprawiania seksu" mamy bardzo zbliżone poglądy. Co do azwiązkowości Zita (jak się mylę Zito to przepraszam) wydaje Mnie się, że On jest przeciw związkom w sensie formalnym typu śluby, czy inne cyrografy, ale to nie wyklucza bycia blisko z kimś. Co do Mnie to nie tyle prozwiązkowy choć w pewnym sensie i tak ale raczej z uwagi na korzyści formalne, a nie na konieczność dokumentowania. Jeśli już miałbym się czymś różnić to kwestią chęci posiadania dziecka. Ja jestem prorodzinny i to jest ta różnica. No i kwestia o którą jest spór to jaka jest definicja aseksualizmu? Aseksualizm − samookreślenie osób stale nieodczuwających pożądania seksualnego (potrzeb seksualnych). Tak więc uprawianie seksu w innym celu niż zaspokojenie potrzeb nie wyklucza nikogo z definicji. Inny cel należy rozumieć jako prokreacja czy np. upewnienie się czy jak "spróbuję" to mi "przejdzie".Ale Ty jesteś azwiązkowy, on prozwiązkowy. Dlatego wziałem trzy osoby, bo na różnych bokach trójkątów się zgadzacie, a na innych nie.
