Forum SEA

Rozmowy o aborcji są po to by nie rozmawiać o sprawach gospodarczych, systemowych, ustrojowych itd. Kaczyński zrobił bardzo źle łamiąc kompromis, który jest jedną z niewielu rzeczy jaka się III RP udała. To on będzie odpowiedzialny za ewentualną liberalizację.

Zgadzam się, od dawna mówiłem, że zaostrzenie zakazu będzie skutkowało liberalizacją po zmianie władzy (nie przewidziałem załatwienia tego "rękami" TK a skoro jego orzeczenia są ostateczne i mają charakter powszechnie obowiązujący, teraz zmiana wymaga chyba zmiany konstytucji, co w tej sprawie będzie w praktyce niemożliwe, chyba, że PiS nie wejdzie do Sejmu), więc jeśli chcą, żeby aborcji było mniej, powinni nie ruszać tego kompromisu. Też uważałem, że to był dobry kompromis, skoro przez tak długi czas nie udało się go ruszyć w żadną stronę.
Jestem zdecydowanie przeciw aborcji na życzenie, nie czując się jednocześnie uprawnionym do uniemożliwienia aborcji w przypadkach, jak dozwalał kompromis, to zbyt duże dramaty, żeby decyzję (a właściwie jej brak) narzucać. Co do argumentu o decydowaniu o własnym ciele: jak najbardziej tak... w sprawie czy zajść w ciążę.
Skończę stwierdzeniem, że aborcja to jeden z tych tematów, gdzie można wiele gadać, wymieniać zdania, po czym... każdy zostaje przy swoim (co najwyżej z wyjątkami potwierdzającymi zasadę).

Polacy lubią się kłócić na tematy światopoglądowe, symboliczne. Tu nic się nie zmieni. U nas nie jest w dobrym tonie robić protesty dotyczące sytuacji finansowej bo jest przekonanie, że każdy jest kowalem swojego losu. Protesty domagające się reform nie przejdą bo dominuje pogląd, że nic nie da się zrobić. Zostają tematy zastępcze, które budzą emocje. Typowe dla krajów półkolonialnych gdzie są mieszkańcy, a nie ma obywateli. Dziś mamy spór PO kontra Pis, jutro będzie spór Lewica kontra Konfederacja. Nie wiadomo, który spór jest głupszy.

Krzysiu36l. pisze: ↑27 lis 2021, 01:44 Rozmowy o aborcji są po to by nie rozmawiać o sprawach gospodarczych, systemowych, ustrojowych itd.

to nie są tylko rozmowy, tylko coś, co odciska piętno na miliardach ludzi. Mam wrażenie, że lada moment wejdzie coś pokroju dekretu Nicolae Ceauşescu.

Za. W każdym przypadku - kiedy osoba w ciąży nie może/nie czuję się na siłach lub po prostu nie chce dziecka.
Rachel z "przyjaciół" miała coś ważnego do powiedzenia w tym temacie - no uterus no opinion!

cineman75 pisze: ↑27 lis 2021, 02:20
Jestem zdecydowanie przeciw aborcji na życzenie, nie czując się jednocześnie uprawnionym do uniemożliwienia aborcji w przypadkach, jak dozwalał kompromis, to zbyt duże dramaty, żeby decyzję (a właściwie jej brak) narzucać. Co do argumentu o decydowaniu o własnym ciele: jak najbardziej tak... w sprawie czy zajść w ciążę.

To jest, wydaje mi się, istota sprawy bardzo dobrze i prosto ujęta. Zasadniczo podpisuję się. Ale z wykluczeniem wad płodu jako przesłanki, może poza tymi, gdzie on już.. hm.. nie przypomina dziecka

AlterEcho pisze: ↑23 sty 2022, 01:11

cineman75 pisze: ↑27 lis 2021, 02:20
Jestem zdecydowanie przeciw aborcji na życzenie, nie czując się jednocześnie uprawnionym do uniemożliwienia aborcji w przypadkach, jak dozwalał kompromis, to zbyt duże dramaty, żeby decyzję (a właściwie jej brak) narzucać. Co do argumentu o decydowaniu o własnym ciele: jak najbardziej tak... w sprawie czy zajść w ciążę.

To jest, wydaje mi się, istota sprawy bardzo dobrze i prosto ujęta. Zasadniczo podpisuję się. Ale z wykluczeniem wad płodu jako przesłanki, może poza tymi, gdzie on już.. hm.. nie przypomina dziecka

Mam podobną opinię. Aborcja na życzenie nie powinna być dostępna, nie zgadzam się na to, żeby np zespół downa był przesłanka do wykonania aborcji, myślę, że ludzie z zespołem downa mają szanse na szczęśliwe życie. Jeśli płód ma takie wady płodu, które całkowicie uniemożliwiają uzyskanie jakiegokolwiek szczęścia, powodują że człowiek będzie całe życie wegetować, bez jakichkolwiek możliwości. Tylko takie wady są przesłanką i to nie tylko do aborcji, ale też do eutanazji.

krychu_m, polecam lekturę książki "Byle umarło przede mną". Ot tak, dla rzucenia światła na sprawę z innej perspektywy.

Libra pisze: ↑25 sty 2022, 10:48 krychu_m, polecam lekturę książki "Byle umarło przede mną". Ot tak, dla rzucenia światła na sprawę z innej perspektywy.

Może kiedyś. Nie mam niestety zbyt dużo wolnego czasu. Pozdrawiam.

Jestem za aborcją w przypadku ciężkich wad płodu, gwałtu i gdy zagrożone jest życie matki.

bombolada pisze: ↑7 sty 2022, 22:54 Za. W każdym przypadku - kiedy osoba w ciąży nie może/nie czuję się na siłach lub po prostu nie chce dziecka.
Rachel z "przyjaciół" miała coś ważnego do powiedzenia w tym temacie - no uterus no opinion!

pisz na forum angielskim.

bombolada pisze: ↑7 sty 2022, 22:54 Za. W każdym przypadku - kiedy osoba w ciąży nie może/nie czuję się na siłach lub po prostu nie chce dziecka.
Rachel z "przyjaciół" miała coś ważnego do powiedzenia w tym temacie - no uterus no opinion!

Zgadzam sie

Nie wolno zabijać dzieci.

nnnxx pisze: ↑12 lip 2022, 11:39 Nie wolno zabijać dzieci.

to prawda.

a co do aborcji: jak najbardziej za, to jest decyzja tylko i wyłącznie osoby, która nosi w sobie płód. ale trzeba mieć ważny powód, na przykład taki, że się nie chce dziecka.

not pisze: ↑14 lip 2022, 16:23

nnnxx pisze: ↑12 lip 2022, 11:39 Nie wolno zabijać dzieci.

to prawda.

a co do aborcji: jak najbardziej za, to jest decyzja tylko i wyłącznie osoby, która nosi w sobie płód. ale trzeba mieć ważny powód, na przykład taki, że się nie chce dziecka.

Nie wolno zabijać płodów, ponieważ płody, to są już dzieci.